Individual Psychosocial Support for Breast Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
In a prospective, randomized study, an individual psychosocial support intervention performed by specially trained oncology nurses, or psychologists, were compared with standard care. Consecutive primary breast cancer patients about to start adjuvant therapy (n = 179) were included. Data were supplied by the questionnaires European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Study Group Core Quality of life questionnaire with 30 questions (EORTC QLQ-C30) and Breast Cancer Module with 23 questions (BR23), the Hospital Anxiety and Depression Scale, Spielberger's State-Trait Anxiety Inventory, and the Impact of Event Scale before randomization and 1, 3, and 6 months later. Patient files provided data on utilization of psychosocial support offered in routine care. Global quality of life/health status, nausea and vomiting, and systemic therapy side effects were the subscales showing significant Group by Time interactions, favoring the interventions. Intervention groups improved statistically significantly more than the standard care group regarding insomnia, dyspnea, and financial difficulties. Nurse patients experienced less intrusion compared with the standard care group. All groups showed statistically and clinically significant improvements with time on several subscales. The intervention groups, however, improved to a greater extent. Fewer patients in the intervention groups used psychosocial hospital support compared with the standard care group. In conclusion, psychosocial support by specially trained nurses using techniques derived from cognitive behavioral therapy is beneficial for breast cancer patients and may be a realistic alternative in routine cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».