Determining epidural catheter location using nerve stimulation with radiological confirmation*1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The use of epidural stimulation to confirm epidural catheter placement has been shown. This case report describes the benefits and problems of using the epidural stimulation test to confirm epidural catheter placement and provides supporting evidence for these observations using radiological imaging. METHODS: A nerve stimulator was connected to the proximal end of an epidural catheter via an adapter. The cathode lead was connected to the adapter. The anode lead was connected to an electrode placed on the upper extremity as a grounding site. Using 1 to 10 mA current, a segmental motor response indicated that the catheter was in the epidural space. The absence of a motor response indicated that it was not. CASES: In the first patient, the new test predicted subcutaneous epidural catheter placement, which was subsequently confirmed radiologically. In the second patient, the catheter tip was found to be lying near a nerve root, which was again confirmed radiologically. In the third case, a negative test was initially observed with only local muscle movement over the biceps area (T2). After relocation of the grounding electrode to the lower extremity, segmental intercostal muscle movement (T4-5 level) was observed. The catheter placement was radiologically shown to be in the T4-5 region. CONCLUSION: This report illustrates some of the potential benefits and problems of using the nerve stimulation test to confirm epidural catheter placement, with radiological verification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».