Exploring changes in functional status while waiting for transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aortic stenosis (AS) is a structural heart disease primarily associated with ageing. For people with multiple co-morbidities, surgical treatment may not be a safe or feasible option. Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is indicated for patients with symptomatic AS who are at excessive risk for surgical valve replacement and are likely to derive significant benefit. Functional status can deteriorate during the time between referral and procedure because of the rapid disease progression of severe AS and varying wait-times for treatment in Canada. AIMS: The purpose of this study was to examine changes in functional status between time of eligibility assessment and TAVI procedure date. METHODS: An exploratory prospective cohort study was conducted to evaluate changes in functional status including gait speed, frailty scores and cognitive status. RESULTS: Thirty-two patients participated in the study with median age 81 years. Functional status declined between time of eligibility assessment and time of TAVI: gait speed increased by an average of 0.53 s (standard deviation (SD)=1.0, p=0.01) and frailty scores increased by an average of 0.31 (SD=0.64, p=0.01). Patients waiting longer than six weeks for TAVI had a larger decline in gait speed than patients waiting less than six weeks (p=0.02). Patients living alone had a larger increase in frailty scores compared to patients living with another adult (p=0.05). CONCLUSION: Older adults with life-limiting AS are vulnerable to changes in functional status. In the absence of TAVI wait-time benchmarks, findings may be used to facilitate individualized care and management strategies and inform health-care policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».