MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063911596 · doi:10.1177/1476718x13510914

Gesturing about number sense

2014· article· en· W2063911596 sur OpenAlexaff
Joanne Lee, Donna Kotsopoulos, Anupreet Tumber, Samantha Makosz

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureSession (web analytics)Cardinality (data modeling)ToddlerPsychologyDevelopmental psychologyCommunicationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gestures such as finger counting, pointing, and touching have been found to facilitate mathematical development in preschool and school-aged children. However, little is known about the types of mathematically related gestures used by parent–toddler dyads to facilitate early mathematics learning during the first 3 years of life. A total of 24 children (12 boys and 12 girls) between 18 and 25 months of age and their parents participated in a recorded 30-minute play session at home. After the play session, each child completed a task to ascertain his or her counting ability from one to five. Parents initiated significantly more instances of mathematically related gestures than did the children. In contrast, children responded with more gestures to mathematically related talk than did their parents. The most frequent types of gestures produced are collecting/grouping of items in an array, counting objects while enumerating, tapping/touching, holding up, and pointing at an item. A total of 13 children demonstrated some understanding of the five counting principles except the cardinality principle proposed by Gelman and Gallistel. Our findings suggest that parents use specific types of mathematically related gestures during play with their toddlers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood ResearchMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207