Mechanisms of cell penetration and cytotoxicity of ultrasmall Au nanoparticles conjugated to doxorubicin and/or targeting peptides
Notice bibliographique
Résumé
The goals of this work were to determine whether conjugation of any of four selected peptides to Au nanoparticles improved their delivery to B16 melanoma in vitro and in vivo. In in vitro cytotoxicity assays, peptides and conjugates were endocytosed but did not escape from endosomes. None of the peptides showed any cytotoxicity, with or without conjugation to the nanoparticles. The combination of peptides and doxorubicin did not improve upon the cytotoxicity of gold-doxorubicin alone. We then tested targeting in vivo using inductively coupled plasma mass spectrometry to quantify the concentration of Au in the organs of B16 tumor-bearing mice 4, 24, and 72 h after intravenous Au nanoparticle injection. These experiments showed that in some cases, peptide conjugation improved upon the enhanced permeability and retention (EPR) effect. A peptide based upon the myxoma virus and the cyclic RGD peptide were both effective at tumor targeting; myxoma was more effective with un-PEGylated particles, and cRGD with PEGylated particles. The FREG and melanocyte stimulating hormone (MSH) peptides did not improve targeting. These results suggest that these peptides may improve delivery of Au particles to tumors, but also may prevent entry of particles into cell nuclei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».