DRINKING-WATER RISK MANAGEMENT PRINCIPLES FOR A TOTAL QUALITY MANAGEMENT FRAMEWORK
Notice bibliographique
Résumé
The Walkerton Inquiry Part 2 Report addressed the second part of the mandate from the Government of Ontario under the Public Inquiries Act, following the Walkerton tragedy, namely, "to make such findings and recommendations as the commission considers advisable to ensure the safety of the water supply system in Ontario." In addressing this mandate Justice O'Connor noted: "Perhaps the most significant recommendations in this report address the need for quality management through mandatory accreditation and operational planning. I recommend requiring all operating agencies to become accredited in accordance with a quality management standard-a standard that will be developed by the industry and others knowledgeable in the area and mandated by the MOE." This recommendation reflects a recognition that any narrow set of detailed requirements related to specific water quality issues will not be able to provide sufficiently comprehensive and flexible guidance to cover the diversity of challenges that exist. Rather, by creating and mandating a process to capture and codify the best technical, operating, and managerial practices, a system can be created that will seek to have these best practices adopted across the drinking-water industry. Done well, this will provide the industry and regulators with the culture and capacity to recognize and resolve problems to prevent future drinking-water tragedies. This paper provides some guiding principles that should foster the development of a practical accreditation standard to achieve the foregoing objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,033 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».