The temporal dynamics of target and distractor occurrence in the global effect of saccades
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the global effect, saccades are displaced in the direction of a distractor near to the target, an effect that may reflect weighted averaging of neural activity in a collicular map. However, the dynamics of the temporal relationship between distractor and target necessary to generate the global effect are not known. Objective: Our goal was to determine the impact of temporal dissociations between the distractor and target on the global effect. Methods: In the first experiment, 12 subjects performed saccades to targets at 8° eccentricity on the horizontal meridian, with and without distractors located at either 4° (near) or 12° (far) eccentricity. Both targets and distractors appeared for 10 ms only. Distractors appeared at 0 ms (simultaneous), 20, 30, 40, 50 or 60 ms after target onset. In the second experiment, 12 other subjects performed a similar experiment with a wider range of temporal offsets, of 0, 20, 40, 60, 70, 80, 90 and 100 ms. The global effect was reflected in the difference in saccade amplitude between conditions with near versus far distractors. These amplitude data were analyzed first as a function of target-distractor offset. Next we assessed them as a function of integration time, meaning the time between distractor onset and saccade onset. Results: Both experiments showed that robust global effect could still be obtained with large target-distractor asynchronies, even up to 100 ms. The integration time analysis showed that a global effect could be generated by integration times as low as 90 ms, and maximal for integration times of 100–160 ms. Conclusions: Simultaneous onset of targets and distractors are not essential for the global effect. Distractors can generate a global effect even if they appear only 90 ms before the saccade is made, which is shorter than the 130–140 ms ‘constant reaction time’ found in studies using double-step saccade paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».