A review of pharmaceutical scheduling processes in six countries and the effect on consumer access to medicines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This analysis determined and compared pharmaceutical scheduling arrangements in six selected countries and explored how these different scheduling arrangements affect the availability of medicines to the public for self-medication. Method A comparison of the pharmaceutical scheduling requirements for medicines in six countries was undertaken in September 2003. The six countries of comparison were Australia, Canada, France, New Zealand (NZ), the United States (US), and the United Kingdom (UK). The World Self-Medication Industry website, in September 2003, listed 216 medicines available in 27 countries. Of these, 104 medicines were available in each of the six countries selected for the study. As different scheduling arrangements pertain to different forms (external, internal) or doses and pack sizes, the total number of medicines and medicine forms for comparison was 119. The scheduling of each of the 119 products was determined and compared across the six countries. Results Of the 119 medicines and medicine forms available, Australia and NZ have 38 and 34 ‘prescription-only’ medicines and 81 and 85 medicines available without a prescription respectively. UK, Canada and France have 47, 53, and 55 ‘prescription-only’ medicines and 72, 66 and 64 medicines available without a prescription. US, which has only two schedules, ‘prescription-only’ and ‘general sale’, has the highest number of ‘prescription-only’ drugs (66) and the least number of medicines available without a prescription (53). Conclusion The results indicate that there is a tendency for more products to be made available without a prescription in countries that have schedules with pharmacy involvement (Australia, NZ, Canada, France and UK) and a matching tendency for preparations to be held in ‘prescription-only’ schedules in the USA where ‘pharmacy-only’ schedules do not exist. The presence of ‘pharmacy-only’ schedules provides a structure whereby greater consumer access to medication is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».