MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063959996 · doi:10.4161/rna.7.5.13141

A miRNA-tRNA mix-up: tRNA origin of proposed miRNA.

2011· article· en· W2063959996 sur OpenAlexaff
Nick C.T. Schopman, Stephan Heynen, Joost Haasnoot, Ben Berkhout

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTransfer RNAMiRBaseRNAmicroRNAGeneticsSmall RNAComputational biologyGeneGenomeDNA sequencingMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid release of new data from DNA genome sequencing projects has led to a variety of misannotations in public databases. Our results suggest that next generation sequencing approaches are particularly prone to such misannotations. Two related miRNA candidates did recently enter the miRBase database, miR-1274b and miR-1274a, but they share identical 18-nucleotide stretches with tRNA (Lys3) and tRNA (Lys5) , respectively. The possibility that the small RNA fragments that led to the description of these two miRNAs originated from the two tRNAs was examined. The ratio of the miR-1274b:miR-1274a fragments does closely resemble the known tRNA lys3:lys5 ratio in the cell. Furthermore, the proposed miRNA hairpins have a very low prediction score and the proposed miRNA genes are in fact endogenous retroviral elements. We searched for other miRNA-mimics in the human genome and found more examples of tRNA-miRNA mimicry. We propose that the corresponding miRNAs should be validated in more detail, as the small RNA fragments that led to their description are likely derived from tRNA processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRNA modifications and cancerTravaux en français237 207