A New Intramedullary Nail Device for the Treatment of Intertrochanteric Hip Fractures: Perioperative Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traditional short nail fixation devices used for intertrochanteric (IT) fractures of the femur have several surgeon and patient benefits. However, these devices have had a high incidence of complications. A new intramedullary device designed to overcome these shortcomings has become commercially available. The goal of this study was to compare this intramedullary nail device with the traditional dynamic hip screw. METHOD: A prospective cohort study with 60 IT hip fractures was performed. Thirty patients treated with the trochanteric fixation nail (TFN) were compared with 30 patients treated with the dynamic hip screw (DHS) during the same time period. Implant selection was dictated by surgeon randomization. Primary outcomes planned for this study were immediate measures of operative blood loss, surgical time, and incidence of operative complications. Secondary outcome of return to preoperative ambulatory status was also recorded. Follow-up for secondary outcomes was conducted at an average of 6 months after surgery. Perioperative, functional, and radiologic outcome measures were collected. RESULT: No intra- or perioperative complications occurred with the new nail device. Operative time was 10 minutes shorter with TFN (50.7 minutes) compared with DHS (60.4 minutes). No Trendelenburg gait was noted in either group. No femur fractures or distal locking difficulties occurred in the TFN group. Twelve of 17 (71%) TFN patients returned to prefracture ambulation 6 months after surgery compared with only 6 of 18 (33%) DHS patients (p = 0.09). CONCLUSION: The rate of femoral fractures for short femoral nails was decreased compared with historical controls. Improved early mobilization was noted in TFN group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».