Experiences of overweight/obese adolescents in navigating their home food environment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore perceived factors that impede or facilitate healthful eating within the home environment among overweight/obese adolescents. DESIGN: In the present qualitative photovoice study, participants were instructed to take photographs of things that made it easier or harder to make healthful food choices at home. Digital photographs were reviewed and semi-structured interviews were conducted to promote discussion of the photographs. Data were analysed using constant comparative analysis. SETTING: Vancouver, Canada, in 2012-2013. SUBJECTS: Twenty-two overweight/obese adolescents who completed a family-based lifestyle modification intervention. RESULTS: The mean age of participants was 14 (sd 1.9) years, 77% were female and their mean BMI Z-score was 2.4 (sd 0.6). Adolescents talked about six aspects of the home environment that influenced their eating habits (in order of frequency): home cooking, availability and accessibility of foods/beverages, parenting practices, family modelling, celebrations and screen use/studying. In general, homes with availability of less healthful foods, where family members also liked to eat less healthful foods and where healthier foods were less abundant or inaccessible were described as barriers to healthful eating. Special occasions and time spent studying or in front of the screen were also conducive to less healthful food choices. Home cooked meals supported adolescents in making healthier food choices, while specific parenting strategies such as encouragement and restriction were helpful for some adolescents. CONCLUSIONS: Adolescents struggled to make healthful choices in their home environment, but highlighted parenting strategies that were supportive. Targeting the home food environment is important to enable healthier food choices among overweight/obese adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».