MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063973665 · doi:10.1177/0309133309350121

Problems in remote sensing of landscapes and habitats

2009· article· en· W2063973665 sur OpenAlexaff
Kai Wang, Steven E. Franklin, Xulin Guo, Yuhong He, Gregory J. McDermid

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésHabitatWildlifeEnvironmental resource managementRemote sensingResource (disambiguation)EcosystemGeographyEnvironmental scienceNatural (archaeology)Environmental planningEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildlife habitat mapping strongly supports applications in natural resource management, environmental conservation, impacts of anthropogenic activity, perturbed ecosystem restoration, species-at-risk recovery and species inventory. Remote sensing has long been identified as a feasible and effective technology for large-area habitat mapping. However, existing and future uncertainties in remote sensing will definitely have a significant effect on the relevant scientific research. This article attempts to identify the current challenges and opportunities in remote sensing for large-area wildlife habitat mapping, and accordingly provide possible solutions and directions for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207