MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063974048 · doi:10.1167/10.7.1063

Testing the spatial reference frames used for manual interception

2010· article· en· W2063974048 sur OpenAlexaff
Joost C. Dessing, J. Douglas Crawford, W. Pieter Medendorp

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeGazeFixation (population genetics)InterceptionFixation pointComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceCoding (social sciences)Eye movementPsychologyCommunicationMathematicsMedicineStatisticsBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While early cortical reach areas are known to represent earth-fixed movement goals in a dynamic, gaze-centered map, it is unknown whether the same spatial reference plays a role in the coding of moving targets for manual interception. We tested the role of gaze-dependent and gaze-independent reference frames in the coding of memorized moving targets, rendered invisible prior to a saccade that intervened before the reach. Gaze-centered coding would require the internal representation of the interception point (IP) to be actively updated across the saccade whereas gaze-independent coding would remain stable. Head-fixed subjects (n = 9) sat in complete darkness and fixated a visual fixation point (FP) presented on a screen in front of them. A target started moving for 2.1 s downward at 7 deg/s at various approach directions (-18, 0, +18 deg), after which it disappeared. Occluded targets passed fixation height in a range from -5 to +5 deg (relative to straight ahead); FP locations ranged from -10 to +10 deg. After a saccade (in saccade trials - as opposed to fixation trials) subjects reached out to intercept the occluded target at fixation height with their index finger (saccade trials). We analyzed the pointing errors using regression analyses. Both initial and final fixation direction, as well as IP relative to these gaze directions affected the pointing errors (fixation trials: R2 = 0.15-0.50; saccade trials: R2 = 0.15-0.62). Importantly, errors in the saccade trials reflected combined effects of fixation direction during target presentation and during the memory period. This suggests that a gaze-dependent representation of the IP is transformed into gaze-independent coordinates before the saccade, but that this transformation is not entirely finished at saccade onset. This explains why the pointing errors reflect a mixture of gaze-dependent and gaze-independent reference frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207