Efficacy and tolerability of intramuscular interferon beta-1a compared with subcutaneous interferon beta-1a in relapsing MS: results from PROOF
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Benefits from interferon beta (IFNbeta treatment in patients with multiple sclerosis are affected by many factors, including sustained clinical efficacy, acceptable tolerability, adherence to therapy, and the development of neutralizing antibodies (NAbs). The Prospective and Retrospective Long-Term Observational Study of Avonex and Rebif (PROOF) was designed to compare the relative efficacy and tolerability of the two IFNbeta-1a products for up to 5 years. METHODS: PROOF compared the relative efficacy and tolerability of intramuscular (IM) IFNbeta-1a (Avonex) 30 microg once weekly (n = 69) and subcutaneous (SC) IFNbeta-1a (Rebif) 44 microg three times per week (n = 67). The duration of the retrospective portion of the study was 12-24 months. Due to slow enrollment, PROOF ended earlier than planned and the final duration of the prospective portion of the study was 6 months. Therefore, between 18 and 30 months of efficacy and tolerability data were available for analysis. RESULTS: After controlling for baseline disability level, Expanded Disability Status Scale (EDSS) scores revealed no statistically significant differences between the treatment groups during the prospective portion of the study, with sustained disability progression similar in both groups (25.8% IM IFNbeta-1a 30 mug once weekly vs. 26.7% SC IFNbeta-1a 44 mug three times per week). Relapse rates were similar in the groups, as were MRI endpoints of brain parenchymal fraction, T1 lesion volume, T2 lesion volume, number of new/enlarging T2 lesions, and gadolinium-enhancing (Gd+) lesion volume and count. Treatment groups differed in frequency of NAbs, with 19% of patients treated with SC IFNbeta-1a 44 microg three times per week NAb+ compared with none treated with IM IFNbeta-1a 30 microg once weekly. More NAb+ patients compared with NAb- patients had disability progression (40.0% vs. 27.8%, p = NS), new or enlarging T2 lesions at the end of treatment (63.6% vs. 40.7%, p = 0.003), and Gd+ lesions after 12-24 months of treatment (36.4% vs. 15%, p = 0.001). The IFNbeta-1a products had comparable tolerability. However, fewer patients treated with IM IFNbeta-1a 30 microg once weekly had injection-site reactions (2.9% vs. 6.0%). Limitations of this study include its design and sample size, both of which hinder detection of differences in efficacy between IFNbeta-1a treatments. CONCLUSIONS: The results of the present study show that the two IFNbeta-1a products have comparable efficacy and differing immunogenicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».