MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063987818 · doi:10.1109/tip.2015.2427514

Enhancement of Textural Differences Based on Morphological Component Analysis

2015· article· en· W2063987818 sur OpenAlexaff
Jianning Chi, Mark Eramian

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceImage texturePreprocessorTexture filteringTexture (cosmology)Pattern recognition (psychology)Texture compressionComputer scienceSegmentationImage segmentationComputer visionPrincipal component analysisFeature (linguistics)Component (thermodynamics)Projective texture mappingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a new texture enhancement method which uses an image decomposition that allows different visual characteristics of textures to be represented by separate components in contrast with previous methods which either enhance texture indirectly or represent all texture information using a single image component. Our method is intended to be used as a preprocessing step prior to the use of texture-based image segmentation algorithms. Our method uses a modification of morphological component analysis (MCA) which allows texture to be separated into multiple morphological components each representing a different visual characteristic of texture. We select four such texture characteristics and propose new dictionaries to extract these components using MCA. We then propose procedures for modifying each texture component and recombining them to produce a texture-enhanced image. We applied our method as a preprocessing step prior to a number of texture-based segmentation methods and compared the accuracy of the results, finding that our method produced results superior to comparator methods for all segmentation algorithms tested. We also demonstrate by example the main mechanism by which our method produces superior results, namely that it causes the clusters of local texture features of each distinct image texture to mutually diverge within the multidimensional feature space to a vastly superior degree versus the comparator enhancement methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207