The Education and Socialization of Audiology Students and Novices
Notice bibliographique
Résumé
This article is the fifth in a series of five articles explaining the findings of a constructivist grounded theory study. The theory is named RESPoND: Reflection in the Education and Socialization of Practitioners: Novice Development. Participants in the study included a cohort of audiology students, clinical faculty, and preceptors. This particular article focuses on the third of three facets that together explain the role of reflection in novice development, in the context of the RESPoND theory. The facet of focus in this article explains reflection as a developing behavior. This article also explores the overall RESPoND theory as a whole, as a process through which audiology students and novices develop and socialize into the profession, as understood through reflective processes. Audiology is a relatively young health profession with emerging literature on professional identity, professional socialization, and professional development. Rigorous research focused on understanding and representing the complex processes of becoming an audiologist and being an audiologist engaged in lifelong learning may be helpful in moving the profession forward as an autonomous and constantly improving profession. This article provides insight into the evolutionary journey form audiology student to novice audiologist, the development of reflective behavior within this process, and the intertwined processes of reflective development and professional development as audiologists are educated and socialized toward professional practice. These findings are presented as theory that is grounded in one cohort's experience. Yet, although contextually tied, the theoretical implications may extend to others involved in audiology education and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».