MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063995291 · doi:10.2307/3315212

Bootstrapping regression models with BLUS residuals

2000· article· en· W2063995291 sur OpenAlexafffundvenue
Michèle Grenier, Christian Léger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsStatisticsBootstrapping (finance)Ordinary least squaresStudentized residualLinear regressionEconometricsRegression analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To bootstrap a regression problem, pairs of response and explanatory variables or residuals can be resam‐pled, according to whether we believe that the explanatory variables are random or fixed. In the latter case, different residuals have been proposed in the literature, including the ordinary residuals (Efron 1979), standardized residuals (Bickel & Freedman 1983) and Studentized residuals (Weber 1984). Freedman (1981) has shown that the bootstrap from ordinary residuals is asymptotically valid when the number of cases increases and the number of variables is fixed. Bickel & Freedman (1983) have shown the asymptotic validity for ordinary residuals when the number of variables and the number of cases both increase, provided that the ratio of the two converges to zero at an appropriate rate. In this paper, the authors introduce the use of BLUS (Best Linear Unbiased with Scalar covariance matrix) residuals in bootstrapping regression models. The main advantage of the BLUS residuals, introduced in Theil (1965), is that they are uncorrelated. The main disadvantage is that only n —p residuals can be computed for a regression problem with n cases and p variables. The asymptotic results of Freedman (1981) and Bickel & Freedman (1983) for the ordinary (and standardized) residuals are generalized to the BLUS residuals. A small simulation study shows that even though only n — p residuals are available, in small samples bootstrapping BLUS residuals can be as good as, and sometimes better than, bootstrapping from standardized or Studentized residuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207