MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063998645 · doi:10.1191/0269216302pm585oa

Clinical nurse specialists in palliative care. Part 2. Explaining diversity in the organization and costs of Macmillan nursing services

2002· article· en· W2063998645 sur OpenAlexaff
David Clark, Jane Seymour, Hannah-Rose Douglas, Peter Bath, Nicola Beech, Jessica Corner, Deborah Halliday, Philippa Hughes, Joanne Haviland, Charles Normand, Rachael Marples, Julie Skilbeck

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingContext (archaeology)TeamworkPalliative careDiversity (politics)Service (business)MedicineWork (physics)Resource (disambiguation)SociologyBusinessManagementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the UK, the work of Macmillan clinical nurse specialists in palliative care is now well established. There has been little research, however, into the organizational context in which these nurses operate and the implications for the services they deliver. We report on a major evaluation of the service delivery, costs, and outcomes of Macmillan nursing services in hospital and community settings. The study was based on eight weeks of fieldwork in each of 12 selected services. Data are presented from semi-structured interviews, clinical records, and cost analysis. We demonstrate wide variation across several dimensions: location and context of the services; activity levels; management patterns; work organization and content; links with other colleagues; and resource use. We suggest that such variation is likely to indicate the existence of both excellent practice and suboptimal practice. In particular, our study highlights problems in how teamwork is conceptualized and delivered. We draw on recent organizational theories to make sense of the heterogeneous nature of Macmillan nursing services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207