Evaluation and Preservation of Fertility in Patients with Testicular Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Young men presenting with testicular cancer enjoy a very high prospect of cure and look forward to an average of 40 additional years of life. As such, emphasis has focused on care algorithms that are not only curative, but also minimize the consequences of the disease and associated treatments on subsequent quality of life. Concerns regarding therapy-related second malignancies and cardiovascular disease have led to management strategies emphasizing the reduction or elimination of chemotherapy and radiation therapy and increase utilization of surveillance for early-stage patients. Germ cell tumors present typically in the late 20s or early 30s, occurring in a timeframe when many young men begin to consider their families seriously. Indeed, more than 80% of young patients report significant concerns regarding diminished fertility. The biology and anatomy of most germ cell tumors lead to significant potential for disrupted fertility from both disease-related factors-hypogonadism and diminished native spermatogenesis-and manifold treatment-related complications such as ejaculatory dysfunction, chemotherapy, and radiation effects on spermatogenesis and testosterone production. Despite these unique challenges of managing fertility in patients with germ cell tumors, such efforts are rewarded with a high rate of fertility preservation for most patients with no evidence that subsequent progeny are affected by the parent's disease or treatments. Herein, we review the biological and clinical issues associated with reduced fertility potential in patients with germ cell tumors, methods for evaluating and preserving fertility in such patients, and anticipated overall success rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».