MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064005443 · doi:10.1186/1471-2393-9-55

Trends in postpartum hemorrhage in high resource countries: a review and recommendations from the International Postpartum Hemorrhage Collaborative Group

2009· review· en· W2064005443 sur OpenAlexafffundabout
Marian Knight, William M. Callaghan, Cynthia J. Berg, Sophie Alexander, Marie‐Hélène Bouvier‐Colle, Jane B. Ford, K.S. Joseph, Gwyneth Lewis, Robert M. Liston, Christine L. Roberts, Jeremy Oats, James J. Walker

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and PreventionNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineReproductive medicineIncidence (geometry)ChildbirthPlacenta accretaPregnancyDemographyPlacenta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum hemorrhage (PPH) is a major cause of maternal mortality and morbidity worldwide. Several recent publications have noted an increasing trend in incidence over time. The international PPH collaboration was convened to explore the observed trends and to set out actions to address the factors identified. METHODS: We reviewed available data sources on the incidence of PPH over time in Australia, Belgium, Canada, France, the United Kingdom and the USA. Where information was available, the incidence of PPH was stratified by cause. RESULTS: We observed an increasing trend in PPH, using heterogeneous definitions, in Australia, Canada, the UK and the USA. The observed increase in PPH in Australia, Canada and the USA was limited solely to immediate/atonic PPH. We noted increasing rates of severe adverse outcomes due to hemorrhage in Australia, Canada, the UK and the USA. CONCLUSION: Key Recommendations 1. Future revisions of the International Classification of Diseases should include separate codes for atonic PPH and PPH immediately following childbirth that is due to other causes. Also, additional codes are required for placenta accreta/percreta/increta. 2. Definitions of PPH should be unified; further research is required to investigate how definitions are applied in practice to the coding of data. 3. Additional improvement in the collection of data concerning PPH is required, specifically including a measure of severity. 4. Further research is required to determine whether an increased rate of reported PPH is also observed in other countries, and to further investigate potential risk factors including increased duration of labor, obesity and changes in second and third stage management practice. 5. Training should be provided to all staff involved in maternity care concerning assessment of blood loss and the monitoring of women after childbirth. This is key to reducing the severity of PPH and preventing any adverse outcomes. 6. Clinicians should be more vigilant given the possibility that the frequency and severity of PPH has in fact increased. This applies particularly to small hospitals with relatively few deliveries where management protocols may not be defined adequately and drugs or equipment may not be on hand to deal with unexpected severe PPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations699
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207