MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064021675 · doi:10.1093/ntr/ntq140

One Size Does Not Fit All When it Comes to Smoking Cessation: Observations from the International Tobacco Control Policy Evaluation Project

2010· article· en· W2064021675 sur OpenAlexafffund
Andrew Hyland, K. Michael Cummings, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Cancer InstituteCancer Research UKInstitut National Du CancerZonMwChinese Center for Disease Control and Prevention
Mots-clésTobacco controlSmoking cessationContext (archaeology)Socioeconomic statusConventionPolitical scienceControl (management)Environmental healthPublic relationsPsychologyMedicinePublic healthComputer scienceGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global community, through the World Health Organization’s Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), is seeking to develop Guidelines for the implementation of Article 14 of the Convention, which deals with support for smoking cessation. This development requires models of how best to develop infrastructure and measures to promote and support cessation around the world. This special issue of Nicotine & Tobacco Research provides some evidence from the International Tobacco Control (ITC) Policy Evaluation Project that is contributing to an increased understanding of the challenges associated with encouraging and supporting smoking cessation. The ITC project (of which we are all leaders) is a research collaborative of more than 80 tobacco control researchers across 20 countries of which data from 7 countries are featured in this supplement. This commentary discusses three areas where the research reported here makes a contribution: our understanding of dependence; the effects of socioeconomic factors on cessation; and the potential utility of support programs. But first, we describe the context for this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,267
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,427
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2670,427
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207