MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064023337 · doi:10.3141/1774-10

Development of Canadian Architecture for Intelligent Transportation Systems

2001· article· en· W2064023337 sur OpenAlexaffabout
Helena L. Borges, Geoffrey Knapp, Bruce S Eisenhart

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensIBI Group (Canada)Transport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureStakeholderReference architectureArchitecture frameworkEnterprise architecture frameworkSystems architectureIntelligent transportation systemDatabase-centric architectureComputer scienceEngineeringProcess managementTransport engineeringEngineering managementSoftware architectureEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the guidance of a steering committee of public- and private-sector representatives from the Canadian transportation industry, the development of the Canadian Intelligent Transportation System (ITS) Architecture was initiated in August 1999. In general, the Canadian effort subsumes all of the U.S. National ITS Architecture work and extends and modifies it to provide new services and areas of coverage and to reflect differences between the nations and the existence of new and different stakeholders. Since there is much commonality between the technical definitions of the two architectures, it is important to understand the explicit relationships. The development of the Canadian ITS Architecture is examined, and the differences between the architectures of the United States and Canada are illustrated. The development included an extensive review of other relevant ITS architecture and standards initiatives. On the basis of the review and significant ITS stakeholder input, an initial draft ITS architecture framework was developed that defined the user services, user subservices, and market packages applicable to Canada. After a review by ITS stakeholders, the revised ITS architecture framework was used to develop definitions of both the physical and the logical architectures of the Canadian ITS Architecture. The follow-up support activities anticipated for the Canadian ITS Architecture are reviewed, and the potential for iterative development with the U.S. National ITS Architecture is examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207