MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064028461 · doi:10.1186/s13023-014-0184-7

Consensus clinical management guidelines for Friedreich ataxia

2014· review· en· W2064028461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOrphanet Journal of Rare Diseases · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFriedreich's Ataxia Research Alliance
Mots-clésAtaxiaMedicineQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationHealth carePhysical therapyIntensive care medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Friedreich ataxia (FRDA), a multisystem autosomal recessive condition, is the most common inherited ataxia in Caucasians, affecting approximately 1 in 29,000 individuals. The hallmark clinical features of FRDA include progressive afferent and cerebellar ataxia, dysarthria, impaired vibration sense and proprioception, absent tendon reflexes in lower limbs, pyramidal weakness, scoliosis, foot deformity and cardiomyopathy. Despite significant progress in the search for disease modifying agents, the chronic progressive nature of FRDA continues to have a profound impact on the health and well-being of people with FRDA. At present there is no proven treatment that can slow the progression or eventual outcome of this life-shortening condition. Thirty-nine expert clinicians located in Europe, Australia, Canada and USA critically appraised the published evidence related to FRDA clinical care and provided this evidence in a concise manner. Where no published data specific to FRDA existed, recommendations were based on data related to similar conditions and/or expert consensus. There were 146 recommendations developed to ensure best practice in the delivery of health services to people with FRDA. Sixty-two percent of recommendations are based on expert opinion or good practice indicating the paucity of high-level quality clinical studies in this area. Whilst the development of these guidelines provides a critical first step in the provision of appropriate clinical care for people with FRDA, it also highlights the urgency of undertaking high-quality clinical studies that will ensure the delivery of optimum clinical management and intervention for people with FRDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle