MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064030815 · doi:10.1002/chp.20054

Learning to practice in Canada: The hidden curriculum of international medical graduates

2010· article· en· W2064030815 sur OpenAlexafffundabout
Jocelyn Lockyer, Herta Fidler, Chris de Gara, James Keefe

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Advanced Education, Government of Alberta
Mots-clésMedical educationCurriculumHealth careReferralMedicineContinuing medical educationPsychologyNursingPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is movement of physicians internationally. In some cases, physicians are recruited from low-income countries to wealthier countries like Canada to provide medical services in underresourced communities. This needs assessment examined the clinical medicine learning challenges faced by international medical graduates (IMGs) from the perspective of both the IMGs and medical leaders (eg, Vice President-Medical for a Health Region). METHODS: Focus groups with 25 IMGs were held in 6 regional centers. Face-to-face interviews were held with 10 medical leaders. Participants were asked about the learning associated with patient management, patient referral, and investigation, for billing and insurance, and learning about new systems of care. Qualitative data were analyzed to determine how well the perspectives on learning were aligned. RESULTS: IMGs and medical leaders recognized that learning and support were needed by physicians without previous experience in Canada. They had similar lists of learning issues. Although medical leaders believed the new information was explicit, readily available, and could be learned from short explanations and lists; IMGs found that guidelines and expectations were implicit, confusing, and contradictory. There were mediating influences in the form of orientation programs, other IMGs, and "how to" lists in some cases, which helped the newcomer. DISCUSSION: There was concordance about aspects of the learning that was required between IMGs and medical leaders. There was little agreement about the approach to learning or a recognition that the learning tasks were complicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,439 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207