MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064038337 · doi:10.1016/j.jff.2014.10.024

Impact of supercritical CO2 and traditional solvent extraction systems on the extractability of alkylresorcinols, phenolic profile and their antioxidant activity in wheat bran

2014· article· en· W2064038337 sur OpenAlexafffund
Aynur Gunenc, Mehri HadiNezhad, Ibrahim O. Farah, Abdulrahman Hashem, Farah Hosseinian

Notice bibliographique

RevueJournal of Functional Foods · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCarleton University
Mots-clésChemistryAcetoneDPPHSolventFerulic acidBranExtraction (chemistry)AntioxidantEthanolSupercritical fluidHydrolysisChromatographyFood scienceOrganic chemistryRaw material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SC-CO2 and traditional solvent methods were used to extract alkylresorcinols (ARs) in wheat bran (WB) cultivars. WB soluble free, soluble conjugated and bound phenolics were separated by alkaline hydrolysis. Also, the effects of extraction solvents on antioxidant activity were investigated by using three different solvents. The HPLC results showed that the AR content was higher in acetone extracts compared to the SC-CO2. Using ethanol as a co-solvent yielded higher ARs, especially in collector-2 for hard red WB (HRWB) (57.8 mg/100g) and soft red WB (SRWB) (37.8 mg/100g). Ten phenolic acids and six flavonoids were detected in phenolic fractions which ferulic acid was the predominant and mostly found in bound fractions. Two-way ANOVA showed that cultivar, solvent and their interactions had significantly (P < 0.05) different effects on TPC, DPPH, and ORAC values. The best solvents for ORAC, DPPH, and TPC assays were acidified ethanol, 100% acetone, and 50% acetone, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Functional FoodsMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207