MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064040110 · doi:10.1021/bi0507027

Photoaffinity Cross-Linking of the Corticotropin-Releasing Factor Receptor Type 1 with Photoreactive Urocortin Analogues

2005· article· en· W2064040110 sur OpenAlexaff
Oliver Kraetke, Brian Holeran, Hartmut Berger, Emanuel Escher, Michael Bienert, Michael Beyermann

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrocortinPhotoaffinity labelingChemistryReceptorPeptide hormoneEndocrinologyBiochemistryInternal medicineBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interaction of natural peptide ligands with class 2 GPCRs, which are targets of biologically important hormones such as glucagon, secretin, and corticotropin-releasing factor (CRF), occurs with a common orientation, in that the ligand C-terminus binds to the extracellular receptor N-terminus, whereas the ligand N-terminus binds to the receptor juxtamembrane domain. N-Terminal truncation, by eight amino acids in the case of CRF, leads to antagonists, suggesting those residues constitute the receptor activating sequence. Here, we identified by photoaffinity cross-linking using p-benzoyl-l-phenylalanine (Bpa) analogues of urocortin (Ucn) the most affine CRF receptor agonist, interaction domains of CRF(1) receptor with Bpa residues at exclusive positions. Specific cleavage patterns of the corresponding ligand-receptor complexes, obtained using several cleavage methods in combination with SDS-PAGE for fragment size determination, showed that a Bpa group located N-terminally or in position 12 binds at the second and such in position 17 or 22 at the first extracellular receptor loop. Our results indicate that the very N-terminal ligand residues (1-11), which are responsible for receptor activation, are oriented to the juxtamembrane domain by interaction of amino acid residues 12, 17, and 22. Our findings contradict a recently proposed interaction model derived from ligand interaction with a soluble receptor N-terminus, indicating that conclusions drawn from such a reduced system may be of limited value to understand the interaction with the full-length receptor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207