Interrelations Between Four Antepartum Obstetric Interventions and Cesarean Delivery in Women at Low Risk: A Systematic Review and Modeling of the Cascade of Interventions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To critically appraise the literature on the relations between four intrapartum obstetric interventions-electronic fetal monitoring (EFM), epidural analgesia, labor induction, and labor acceleration; and two types of delivery-instrumental (forceps and vacuum) and cesarean section. METHODS: This review included meta-analyses published between January 2000 and April 2012 including at least one randomized clinical trial published after 1995 and presenting results on low-risk pregnancies between 37 and 42 weeks of gestation, searched in the databases Medline, Cochrane Library, and EMBASE with no language restriction. RESULTS: Of 306 documents identified, 8 fulfilled the inclusion criteria and presented results on women at low risk. EFM at admission (vs intermittent auscultation) was associated with cesarean delivery (odds ratio [OR] = 1.20, 95% confidence interval [CI] 1.00-1.44) and epidural analgesia (OR = 1.25, 95% CI 1.09-1.43). Epidural on request was associated with cesarean delivery (OR = 1.60, 95% CI 1.18-2.18), instrumental delivery (OR = 1.21, 95% CI 1.03-1.44), and oxytocin use (OR = 1.20, 95% CI 1.01-1.43) when compared with epidural on request plus nonpharmacological labor pain control methods such as one-to-one support, breathing techniques, and relaxation. Induction and acceleration of labor showed heterogeneous patterns of associations with cesarean delivery and instrumental delivery. CONCLUSIONS: Complex patterns of associations between obstetric interventions and modes of delivery were illustrated in an empirical model. Intermittent auscultation and nonpharmacological labor pain control interventions, such as one-to-one support during labor, have the potential for substantially reducing cesarean deliveries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».