Loyalty to the regular care provider: patients' and physicians' views
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Changes in the organization of primary care practices are likely to have repercussions on the manner in which patients and physicians perceive loyalty to a regular source of care. A better understanding of their views will contribute to conceptual reflections on this poorly documented topic and, where needed, will reinforce efforts to adapt services to patient expectations. OBJECTIVES: The aims of this study are to document and compare the views that patients and GPs have of loyalty to the regular care provider. METHODS: This exploratory study uses the focus group technique. In 1997, we set up three groups of patients and three groups of physicians practising in Montreal. A total of 23 patients and 14 physicians participated in the study. The meetings investigated the participants' points of view on various aspects of the notion of loyalty. Analysis was based on transcripts of the meetings. The emerging themes were identified and the viewpoints were coded independently and then revised (when necessary) in order to obtain a consensus. RESULTS: Patients and physicians have a relatively congruent vision of the notion of loyalty. This tendency to use the regular source of care over time appears to be rooted in a formal or informal contract between patients and their physicians and implies a sustained partnership and a strong interpersonal relationship. The relationship established is neither exclusive nor permanent. Patients periodically reconsider it by evaluating their physician's technical and interpersonal skills. CONCLUSIONS: This study highlights the dynamic and multidimensional nature of the notion of loyalty. It shows that patients clearly identify with a particular physician rather than a clinic. The results challenge the prevailing methods of assessing longitudinality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».