Chemoattraction of Inflammatory Cells by Various Intraocular Lens Materials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the chemotactic activity induced by polymethyl methacrylate (PMMA), acrylic, and silicone intraocular lens (IOL) materials, regardless of the surgical and host factors. METHODS: The chemotactic effect of five different IOLs was studied using a modified multi-well Boyden chamber. Two different non-coated PMMA IOLs, a heparin-coated PMMA IOL, an acrylic IOL, and a silicone IOL were assessed. Each mean migration distance of the IOLs was compared with the others using Student's t test. RESULTS: All IOLs induced some amount of leukocyte chemotaxis. There was no statistically significant difference between the chemotactic activity of PMMA IOLs. However, chemotactic activity was significantly higher in acrylic (p<0.05) and silicone (p<0.05) IOLs compared to one of the PMMA lenses. CONCLUSIONS: This limited study has proven that chemotaxis assay is a useful tool to assess the biocompatibility of IOLs. The IOL material itself might attract inflammatory cells to its surface in the absence of surgical and host factors. As PMMA IOLs do not cause an increase in inflammatory reaction, they may be considered safe to use. Further improvement in chemical composition and surface characteristics of IOLs should reduce the inflammatory reaction and increase the biocompatibility and safety of IOLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».