MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064093941 · doi:10.1177/000841740807500307

Life Experiences of Young Adults Who have Coordination Difficulties

2008· article· en· W2064093941 sur OpenAlexafffundvenue
Cheryl Missiuna, Sandra Moll, Gillian King, Debra Stewart, Kathryn Macdonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster University
Mots-clésPsychologyPsychological interventionDevelopmental psychologyPsychological resiliencePerceptionCredibilityRecallOccupational therapyClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the impact of developmental coordination disorder (DCD) during adolescence and young adulthood. PURPOSE: This study explored the lived experiences of a nonclinical sample of nine university students who reported having significant coordination difficulties. METHODS: A phenomenological approach was used that included two in-depth interviews asking participants to recall retrospectively their experiences throughout adolescence. Transcripts were coded to identify themes, and member-checking supported the credibility of findings. FINDINGS: Strong pathways of resilience were found with participants who employed cognitive and behavioural strategies to manage their motor differences. Key themes emerged related to managing coordination differences including avoidance/withdrawal/adaptation, seeking compatible activities, using humour, and persevering. As adolescents matured, changing social contexts affected their self-efficacy and others' perceptions of them. IMPLICATIONS: The findings of this study challenge occupational therapists to move beyond impairment-based interventions to ecological interventions that facilitate social and community participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207