MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064101157 · doi:10.1116/1.1705594

Intercomparison of silicon dioxide thickness measurements made by multiple techniques: The route to accuracy

2004· article· en· W2064101157 sur OpenAlexfundno aff
M. P. Seah

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésX-ray photoelectron spectroscopyRutherford backscattering spectrometryAnalytical Chemistry (journal)ReflectometryMaterials scienceScalingChemistryPhysicsNuclear magnetic resonanceThin filmNanotechnologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pilot project has been launched under the auspices of the Consultative Committee for Amount of Substance to evaluate the quantification for SiO2 on (100) and (111) Si in the thickness range 1.5–8 nm. Wafers and methodologies have been carefully prepared. Forty-five sets of measurements have been made in different laboratories using eight methods: medium energy ion scattering spectrometry (MEIS), nuclear reaction analysis (NRA), Rutherford backscattering spectrometry (RBS), elastic backscattering spectrometry (EBS), x-ray photoelectron spectroscopy (XPS), ellipsometry, grazing incidence x-ray reflectometry (GIXRR), neutron reflectometry (NR), and transmission electron microscopy. The results have been assessed, against the National Physical Laboratory (NPL) XPS data, using d(respondee)=md(NPL)+c. All show excellent linearity. The main sets correlate with the NPL data with average root-mean-square scatters of 0.13 nm with half being <0.1 nm. Each set allows the relative scaling constant, m, and the zero thickness offset, c to be determined. Each method has 0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207