MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064103617 · doi:10.1080/10910344.2010.503455

CURRENT STATUS AND FUTURE DIRECTION IN THE NUMERICAL MODELING AND SIMULATION OF MACHINING PROCESSES: A CRITICAL LITERATURE REVIEW

2010· article· en· W2064103617 sur OpenAlexaff
Bin Shi, Helmi Attia

Notice bibliographique

RevueMachining Science and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensMcGill UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutive equationFinite element methodMachiningMechanical engineeringInterface (matter)Process (computing)Chip formationComputer scienceTool wearEngineeringMaterials scienceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a literature review on modeling and simulation of the metal cutting process, with special consideration to difficult-to-cut materials. The critical issues in the modeling of the cutting process are presented and investigated, which include the identification and formulation of the material constitutive equation, as well as the models that describe the tribological and thermal interactions at the tool-chip interface. The available approaches for generating constitutive data are critically examined, and their advantages, capabilities and limitations are discussed. The formulation of the constitutive equation significantly affects the accuracy of the finite element (FE) simulation. The evaluation criteria proposed recently by the authors to assess the goodness of different constitutive relationships for the machining process are presented. It is shown that more accurate simulation can be obtained when using a pressure-dependent friction model, compared to that with uniform coefficients. Similar conclusion can be drawn in relation to expressing the thermal contact resistance (or conductance) as position dependent, being directly correlated to the local contact pressure at the interface. In addition, the current applications and future directions of the finite element modeling (FEM) of the metal cutting process are summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachining Science and TechnologyMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207