MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064116676 · doi:10.1046/j.1528-1157.2002.26101.x

Cognitive Skills in Children with Intractable Epilepsy: Comparison of Surgical and Nonsurgical Candidates

2002· article· en· W2064116676 sur OpenAlexaff
Mary Lou Smith, Irene Elliott, Lucyna Lach

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyEpilepsyCognitionPsychologyPediatricsVerbal memoryIntelligence quotientAudiologyIntractable epilepsyCognitive skillNeuropsychological assessmentPsychiatryMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare neuropsychological performance of two groups of children with intractable epilepsy: those who are surgical candidates, and those who are not. METHODS: Intelligence, verbal memory, visual memory, academic skills, and sustained attention were measured in children aged 6-18 years. The effects of number of antiepileptic drugs (AEDs), seizure frequency, age at seizure onset, and duration of seizure disorder were examined. RESULTS: Both groups had high rates of impairment. Group differences were found only on the verbal memory task. Children who experienced seizures in clusters had higher IQ, reading comprehension, and arithmetic scores. Age at seizure onset and proportion of life with seizures were related to IQ. Performance did not vary with AED monotherapy versus polytherapy. CONCLUSIONS: Few differences exist in cognitive performance between children with intractable seizures who are and those who are not surgical candidates. These findings suggest that children who are not surgical candidates can serve as good controls in studies on cognitive outcome of surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207