Bimanual microincisional phacoemulsification: the future of cataract surgery?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Bimanual microincisional cataract surgery has recently become a procedure of interest among cataract surgeons, and a number of trials have shown its potential as a minimally invasive cataract surgery. The purpose of this review is to examine the studies that have been published to date and to evaluate the potential of bimanual phacoemulsification as a method of cataract extraction. RECENT FINDINGS: Recent studies have reinforced the safety of bimanual phacoemulsification. In particular, recently published studies have focused on evaluating various phacoemulsification technologies and their safety when used in bimanual phacoemulsification. Newly developed rollable hydrophilic acrylic ThinOptX lenses have been shown to be implantable in 2.2-mm incisions safely with good visual outcomes. SUMMARY: Bimanual phacoemulsification has been a potential technique for a number of years, but only recently have the technology, software, and technique advanced sufficiently to make bimanual phacoemulsification a feasible method of cataract extraction. Although the main disadvantage to bimanual phacoemulsification remains the lack of intraocular lenses that can fit through microincisions, necessitating the enlargement of corneal wounds for intraocular lens implantation, bimanual phacoemulsification has a number of advantages over traditional small-incision phacoemulsification. Theses advantages have been a source of interest for cataract surgeons and surgical companies who are now developing technologies that will permit the performance of truly microincisional cataract surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».