MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064141232 · doi:10.1080/10934529.2013.731817

Variability of bioaccessibility results using seventeen different methods on a standard reference material, NIST 2710

2013· article· en· W2064141232 sur OpenAlexaff
Iris Koch, Kenneth J. Reimer, Martine Bakker, Nicholas T. Basta, Mark Cave, Sébastien Denys, Matt Dodd, Beverly Hale, Rob Irwin, Yvette W. Lowney, Margo M. Moore, Viviane Paquin, Pat E. Rasmussen, Theresa Repaso-Subang, Gladys L. Stephenson, Steven D. Siciliano, Joanna Wragg, Gérald J. Zagury

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of SaskatchewanStantec (Canada)Lakes Environmental (Canada)Golder Associates (Canada)Health CanadaSimon Fraser UniversityUniversity of GuelphRoyal Roads UniversityRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKNational Institutes of HealthU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésReproducibilityBioavailabilityRepeatabilityCadmiumEnvironmental chemistryExtraction (chemistry)ChemistryZincNISTEnvironmental scienceChromatographyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioaccessibility is a measurement of a substance's solubility in the human gastro-intestinal system, and is often used in the risk assessment of soils. The present study was designed to determine the variability among laboratories using different methods to measure the bioaccessibility of 24 inorganic contaminants in one standardized soil sample, the standard reference material NIST 2710. Fourteen laboratories used a total of 17 bioaccessibility extraction methods. The variability between methods was assessed by calculating the reproducibility relative standard deviations (RSDs), where reproducibility is the sum of within-laboratory and between-laboratory variability. Whereas within-laboratory repeatability was usually better than (<) 15% for most elements, reproducibility RSDs were much higher, indicating more variability, although for many elements they were comparable to typical uncertainties (e.g., 30% in commercial laboratories). For five trace elements of interest, reproducibility RSDs were: arsenic (As), 22-44%; cadmium (Cd), 11-41%; Cu, 15-30%; lead (Pb), 45-83%; and Zn, 18-56%. Only one method variable, pH, was found to correlate significantly with bioaccessibility for aluminum (Al), Cd, copper (Cu), manganese (Mn), Pb and zinc (Zn) but other method variables could not be examined systematically because of the study design. When bioaccessibility results were directly compared with bioavailability results for As (swine and mouse) and Pb (swine), four methods returned results within uncertainty ranges for both elements: two that were defined as simpler (gastric phase only, limited chemicals) and two were more complex (gastric + intestinal phases, with a mixture of chemicals).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207