MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064150867 · doi:10.1021/ja411643u

Identification of a Highly Luminescent Au<sub>22</sub>(SG)<sub>18</sub> Nanocluster

2014· article· en· W2064150867 sur OpenAlexaff
Yong Yu, Zhentao Luo, Daniel M. Chevrier, David Tai Leong, Peng Zhang, De‐en Jiang, Jianping Xie

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocluster Synthesis and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanoclustersLuminescenceChemistryCrystallographyAbsorption (acoustics)Quantum yieldFluorescenceOptoelectronicsMaterials scienceOrganic chemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The luminescence property of thiolated gold nanoclusters (Au NCs) is thought to involve the Au(I)-thiolate motifs on the NC surface; however, this hypothesis remains largely unexplored because of the lack of precise molecular composition and structural information of highly luminescent Au NCs. Here we report a new red-emitting thiolated Au NC, which has a precise molecular formula of Au22(SR)18 and exhibits intense luminescence. Interestingly, this new Au22(SR)18 species shows distinctively different absorption and emission features from the previously reported Au22(SR)16, Au22(SR)17, and Au25(SR)18. In stark contrast, Au22(SR)18 luminesces intensely at ∼665 nm with a high quantum yield of ∼8%, while the other three Au NCs show very weak luminescence. Our results indicate that the luminescence of Au22(SR)18 originates from the long Au(I)-thiolate motifs on the NC surface via the aggregation-induced emission pathway. Structure prediction by density functional theory suggests that Au22(SR)18 has two RS-[Au-SR]3 and two RS-[Au-SR]4 motifs, interlocked and capping on a prolate Au8 core. This predicted structure is further verified experimentally by Au L3-edge X-ray absorption fine structure analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations557
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetNanocluster Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207