The relationships between brain regions and forelimb dexterity in marsupials (Marsupialia): a comparative test of the principle of proper mass
Notice bibliographique
Résumé
A behavioural index of forelimb dexterity and comparative statistics were used to analyse the relationships between proximal (shoulder, upper and lower forelimb) and distal (wrist, forepaw, digits) forelimb dexterity and four aspects of brain morphology (overall brain, cortex, cerebellum and telencephalon sizes) in 18 species of marsupials. On the basis of the principle of proper mass, it was expected that an increase in forelimb dexterity (either proximal or distal) would be positively correlated with the size of the brain and the three brain components. Using independent contrast analysis to remove the effects of phylogeny revealed three significant correlations between: cortex size and distal dexterity, cerebellum size and proximal dexterity, and telencephalon size and distal dexterity. The relationship between cortex size and distal dexterity was subsequently corroborated by Spearman rank correlations. These results suggest that the execution of finely coordinated forelimb movements may not be dependent upon overall brain size, but may be dependent upon the size of brain components, thus supporting the principle of proper mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».