Don’t sacrifice generic drug industry for sake of Canada-European trade deal
Notice bibliographique
Résumé
As Canada and the European Union (EU) appeared close to finalizing a Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) in December 2012, Canada’s generic drug industry remained concerned about possible Canadian concessions on patent protection for brand-name pharmaceuticals. The European Commission had proposed that Canada extend intellectual property (IP) protection for brand-name drugs, which would mean a longer wait for generic versions to enter the market. “The Canadian government has said it doesn’t support these measures per se because they would drive up drug costs in our health care system,” says Jim Keon, president of the Canadian Generic Pharmaceutical Association (CGPA). “But our concern is that these proposals are still on the table; the government hasn’t ruled out accepting them as a trade-off for some other benefit — expanded access for Canadian beef exports, for example.” Mr. Keon cites a study by health economists Paul Grootendorst and Aidan Hollis, which estimated the EU proposals would delay introduction of generic pharmaceuticals by an additional 3.5 years in Canada, increasing drug expenditures by $2.8 billion a year. It has been reported that federal studies have estimated the extra drug costs would be up to $900 million each year. The Europeans are pushing patent protection that goes beyond not only current World Trade Organization (WTO) requirements, but also beyond Europe’s own IP standards, says the CGPA president. “Many brand-name drug companies are headquartered in Europe, so what they are doing is advocating on behalf of those companies and trying to get maximum profits and business for them in Canada,” he says. “Not only would these measures increase drug costs, but they would harm the generic industry in Canada — generic manufacturers would move their development and manufacturing to other jurisdictions, where they could begin exporting their products earlier.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,022 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».