MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064175658 · doi:10.2310/7070.2005.0092

Effect of Musical Training on Musical Perception and Hearing Sensitivity: Conventional and High-Frequency Audiometric Comparison

2006· article· en· W2064175658 sur OpenAlexvenueno aff
Mustafa Kazkayası, Sertaç Yetışer, Sadık ÖZÇELİK

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyMedicineHearing lossHearing aidPerceptionAudiometryMusicalPitch (Music)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study was designed to investigate the role of musical training on musical perception and hearing acuity and to determine probable hearing loss. Thirty students, aged 17 to 23 years, were evaluated for hearing sensitivity within conventional and high-frequency audiometric ranges. The hearing thresholds of the controls were compared with those of the students. To evaluate the effect of musical training on musical perception, students were given an examination consisting of single-note, harmonic hearing; multiple sounds (chords with two, three, and four sounds), horizontal hearing; melody, and rhythm. Musical perception and the average hearing level of the students on admission to the faculty were compared with the data from students after a 2-year musical education program. The hearing sensitivity of the students at the initial and final evaluations was not similar. The average hearing acuity increased for the whole conventional audiometric range (p < .05). There was worsening for 12, 14, and 16 kHz for the high-frequency audiometric range (p < .05). The decrease in average hearing acuity at these frequencies was statistically significant, as indicated by Student's t-test (p < .05). Although the average musical hearing sensitivity increased for horizontal hearing (p < .05), it did not change for harmonic hearing (p > .05). Musical training might increase the spontaneous attention to the sound heard and the ability to discriminate. Hearing reduction at the high frequencies might be attributed to continuous noise exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207