MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064201268 · doi:10.1142/s0218127409025158

CHAOS OF DYNAMICAL SYSTEMS ON GENERAL TIME DOMAINS

2009· article· en· W2064201268 sur OpenAlexaff
Abraham Boyarsky, Paweł Góra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bifurcation and Chaos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAquatic and Environmental Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete time and continuous timeChaoticMathematicsLogistic mapDynamical systems theoryPopulationDynamical system (definition)Component (thermodynamics)Measure (data warehouse)Invariant (physics)Control theory (sociology)System dynamicsApplied mathematicsStatistical physicsComputer scienceStatisticsPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider dynamical systems on time domains that alternate between continuous time intervals and discrete time intervals. The dynamics on the continuous portions may represent species growth when there is population overlap and are governed by differential or partial differential equations. The dynamics across the discrete time intervals are governed by a chaotic map and may represent population growth which is seasonal. We study the long term dynamics of this combined system. We study various conditions on the continuous time dynamics and discrete time dynamics that produce chaos and alternatively nonchaos for the combined system. When the discrete system alone is chaotic we provide a condition on the continuous dynamical component such that the combined system behaves chaotically. We also provide a condition that ensures that if the discrete time system has an absolutely continuous invariant measure so will the combined system. An example based on the logistic continuous time and logistic discrete time component is worked out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bifurcation and ChaosMême sujetAquatic and Environmental StudiesTravaux en français237 207