MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2064205228 · doi:10.1139/f05-071

A statistical model for in-season forecasts of sockeye salmon (<i>Oncorhynchus nerka</i>) returns to the Bristol Bay districts of Alaska

2005· article· en· W2064205228 sur OpenAlexvenueno aff
Saang‐Yoon Hyun, Ray Hilborn, James J. Anderson, Billy Ernst

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Aquatic and Fishery SciencesAlaska Department of Fish and Game
Mots-clésOncorhynchusBayFisheryFishingEnvironmental scienceGeographyStatisticsFish <Actinopterygii>MathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a model for in-season age-specific forecasts of salmon returns using preseason return forecasts, age composition of in-season returns, cumulative in-season returns by fishing district, and age composition and an index of abundance from an in-season test fishery. We apply this method to the sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) fishery in the Bristol Bay districts of Alaska. The model generates point estimates and Bayesian probability distributions for return numbers by age and river, and it provides an integrated framework for including all of the major data sources currently used in in-season forecasting. We evaluated model performance using early-season data from 1999–2001 and compared the effects of four information sets on forecast accuracy. The four information sets were as follows: I, district-specific inshore return data; II, inshore return data and test fishery data; III, inshore return data and preseason forecasts; IV, inshore return data, test fishery data, and preseason forecasts. Forecasts from information sets II, III, and IV were less biased than those from information set I. However, in terms of the forecast interval, forecasts from information set II were best because the 95% highest posterior density regions of forecasts from information set II covered the actual returns most frequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→