Stroke thrombolysis in the emergency department as an alternative service for community hospitals lacking a stroke unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A significant advancement in the management of acute ischemic stroke has been the use of the recombinant tissue plasminogen activator (rtPA). French guidelines recommend that stroke patients should be treated in stroke units (SU); however, community hospitals experience practical difficulties in treating their patients because SUs are not sufficient in number. Only one SU is available in the Aquitaine area (southwest of France) and it is located in Bordeaux. To improve quality of care and to provide modern stroke therapy, we decided to assess whether thrombolysis was feasible in our community hospital located in Pau, 200 km from Bordeaux. METHODS: Selected patients were treated with rtPA and observed for 24 h in the emergency department. According to French legislation, rtPA therapy was defined as 'off-label use'. National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) was obtained on admission, immediately after treatment and 24 h after treatment. RESULTS: Results from the first 40 patients are reported in this study. They were treated between September 2004 and June 2006. In total, 1169 patients were admitted for stroke during this period. Outcomes and mortality rates were consistent with experience elsewhere. CONCLUSIONS: According to the local infrastructural criteria and prerequisites described in this study, thrombolysis is a viable and feasible treatment option for stroke patients in emergency departments of French community hospitals. In the absence of an SU, this type of emergency treatment can be used as an alternative until SUs become more numerous throughout the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».