MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064205599 · doi:10.1080/13691058.2011.619578

Factors associated with a drive for muscularity among gay and bisexual men

2011· article· en· W2064205599 sur OpenAlexafffundabout
David J. Brennan, Shelley L. Craig, Dwight E.A. Thompson

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment NetworkUniversity of TorontoSvenska Forskningsrådet FormasAmerican Psychological Association
Mots-clésLesbianPsychologySexual minorityDisordered eatingTransgenderClinical psychologyHomosexualityDemographicsDepression (economics)Psychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)Developmental psychologyEating disordersDemographyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among gay and bisexual men, body dissatisfaction can manifest itself in the form of a desire for increased muscularity. Possibly in response to homophobia, the socio-sexual culture of gay and bisexual men privileges muscularity and may help to perpetuate a sense of body dissatisfaction. Little is known about factors associated with a drive for muscularity among gay and bisexual men. This study recruited participants (n = 400) at Toronto's 2008 lesbian, gay, bisexual and transgender festival to provide data used to examine the relationship between a drive for muscularity and demographics (age, race, education, HIV status), psychological factors (depression, disordered eating, internalised homophobia, substance use), body mass, a history of childhood sexual abuse and sexual risk. Multivariate analyses revealed that a drive for muscularity was associated with age, disordered eating, depression, sexual risk and internalised homonegativity. These findings can be used to advance the health and wellbeing of gay and bisexual men, particularly interventions designed to mitigate the effects of internalised homonegativity and policies aimed at reducing homophobia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207