MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064211107 · doi:10.1115/imece2014-36827

Development and Oxidation Test of Metal Mesh Reinforced Ceramic Composite Material

2014· article· en· W2064211107 sur OpenAlexaff
Mitch Kibsey, Xiao Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCeramicComposite materialCubic zirconiaCeramic matrix compositeComposite numberOxideThermal barrier coatingIsothermal processCoatingMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of an ongoing research development at Carleton University in ceramic matrix composites (CMCs) for high-temperature gas turbine applications, it was recognized that the performance of an oxide matrix could be improved by incorporating a metal reinforcement material. For this reason, a low cost CMC was created by reinforcing a yttria-stabilized zirconia (7YSZ) ceramic matrix with a Hastelloy X (HX) wire mesh. The CMC was manufactured by coating the HX mesh with a NiCrAlY bond coat, and then 7YSZ ceramic matrix, both using plasma spraying. The bond coat was employed to improve bonding and also to act as an oxygen diffusion barrier. In order to evaluate the performance of the HX/7YSZ composite at high temperatures, isothermal and cyclic oxidation tests were carried out for 1000 hours at 1050°C. The results showed that oxidation resistance was improved by vacuum heat treatment prior to testing due to the formation of stable thermally grown oxides (TGO) on the NiCrAlY bond coat. In the cyclic oxidation test, differences in thermal expansion coefficients caused cracking at interfaces between mesh/bond coat and bond coat/7YSZ. Minimizing the effect of thermal expansion by better material combination, as well as modifying manufacturing methods will allow for improved performance of metal mesh reinforced CMCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207