MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064214071 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2012.2.4

Are We Doing Any Good? A Value-Added Analysis of UBC’s Science One Program

2012· article· en· W2064214071 sur OpenAlexaffvenueabout
Neil H. Dryden, Celeste A. Leander, Domingo J. Louis-Martinez, Hiroko Nakahara, Mark MacLean, Chris Waltham

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGraduate studentsSociologyLibrary sciencePedagogyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science One is a full academic year interdisciplinary alternative to the traditional first-year experience in the Faculty of Science at the University of British Columbia (UBC). Anecdotal reports suggest that alumni/ae of the program do very well in upper-level classes and many become successful graduate and medical students. The high faculty/student ratio makes the program an expensive one, however, and thus we have sought rigorous evidence of the benefits to our students. Our approach has been a value-added one; we have compared high-school and upper-level undergraduate grades for students in all UBC's first-year science programs. We have found a clear signal that there is a large benefit to participating in Science One, and conclude that this arises from a combination of the recruitment of enthusiastic students who are up for a challenge, the Science One admissions process, and taking the program itself. Science One consiste en une année scolaire interdisciplinaire complète qui représente une variante de l’expérience traditionnelle vécue en première année à la Faculté des sciences de l’Université de la Colombie-Britannique (UBC). Des rapports isolés suggèrent que les anciens étudiants du programme obtiennent de très bons résultats dans les cours de niveau supérieur et plusieurs obtiennent leur diplôme avec succès et étudient en médecine. Cependant, le ratio élevé enseignant/étudiant fait en sorte que le programme coûte cher, c’est pourquoi les auteurs ont cherché à obtenir des données probantes sur les avantages qu’il présente pour leurs étudiants. Ils ont employé la méthode de la valeur ajoutée; ont comparé les notes obtenues au secondaire et celles des étudiants de premier cycle inscrits à des cours de niveau supérieur dans tous les programmes scientifiques offerts à l’UBC. Ils ont découvert que la participation à Science One est très bénéfique et ont conclu que cela résulte d’une combinaison entre le recrutement d’étudiants enthousiastes qui souhaitent relever un défi, le processus d’admission à Science One et le fait de suivre le programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207