MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064215233 · doi:10.1186/bf03352033

Modelling the disturbance caused by a dc-electrified railway to geomagnetic measurements

2007· article· en· W2064215233 sur OpenAlexaffabout
Risto Pirjola, Larry Newitt, D. H. Boteler, L. Trichtchenko, P. Fernberg, L McKee, D. W. Danskin, G Jansen van Beek

Notice bibliographique

RevueEarth Planets and Space · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth's magnetic fieldTrainComputationMagnetic fieldObservatoryMATLABNoise (video)FortranPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Magnetic fields created by a dc-electrified railway are a nuisance to the operation of a geomagnetic observatory and also disturb other electromagnetic studies. Theoretical formulas that enable quantitative estimates of the magnetic effect of a dc railway including leakage currents in the ground are presented in this paper. They are illustrated by numerical examples. The validity of the theoretical model was verified by measurements carried out in the vicinity of a nearly north-south railway in Calgary, Canada. The earth structure in that area is approximately layered, which is an assumption included in the theoretical model. The agreement between the measured magnetic fields due to trains and the theoretical values is good. Numerical computations indicate that magnetic fields larger than the maximum allowable noise level (assumed to be about 10 pT) at today’s magnetic observatories may extend to distances of tens of kilometres from a railway. We have prepared computer programs based on the theoretical formulas in the MatLab, Octave, FORTRAN and IDL languages, in which the locations (i.e. the latitudes and the longitudes) of the point of observation, of the feeding substations and of the trains, together with the feeding and leakage currents and the heights of the feeding lines, can be given as inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Planets and SpaceMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207