MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064228716 · doi:10.1097/pep.0b013e318227ca0f

An Intensive Virtual Reality Program Improves Functional Balance and Mobility of Adolescents With Cerebral Palsy

2011· article· en· W2064228716 sur OpenAlexaff
Marie Brien, Heidi Sveistrup

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyBalance (ability)Gross Motor Function Classification SystemPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)Gross motor skillMotor skillPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: To examine functional balance and mobility in adolescents with cerebral palsy classified at Gross Motor Function Classification System (GMFCS) level I following an intensive short-duration virtual reality (VR) intervention. Methods: Single-subject, multiple-baseline design with 4 adolescents. Outcomes included the Community Balance and Mobility Scale (CB&M), the 6-Minute Walk Test (6MWT), the Timed Up and Down Stairs, and the Gross Motor Function Measure Dimension E. Assessments were recorded 3 to 6 times at baseline, 5 times during intervention, and 4 times at follow-up. Daily 90-minute VR intervention was completed for 5 consecutive days. Visual, statistical, and clinical significance analyses were used. Results: Statistically significant improvements were shown in all adolescents on CB&M and 6MWT. True change was recorded in all for the CB&M and in 3 for the 6MWT. Conclusions: Functional balance and mobility in adolescents with cerebral palsy classified at GMFCS level I improve with intense, short duration VR intervention, and changes are maintained at 1-month posttraining. These investigators report that functional balance and mobility in adolescents with cerebral palsy classified at GMFCS level I improved with intense, short duration VR intervention, and the improvements continued to be present at 1-month post training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207