MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064238020 · doi:10.5430/ijhe.v4n1p225

Computer-Mediated Assessment of Higher-Order Thinking Development

2015· article· en· W2064238020 sur OpenAlexvenueno aff
Oleg Tilchin, Jamal Raiyn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)MediationProcess (computing)Higher-order thinkingComputer scienceMathematics educationOrder (exchange)PsychologyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solving complicated problems in a contemporary knowledge-based society requires higher-order thinking (HOT). The most productive way to encourage development of HOT in students is through use of the Problem-based Learning (PBL) model. This model organizes learning by solving corresponding problems relative to study courses. Students are directed to develop HOT skills needed for problem-solving that are essential for their future professional activities. However, in order to promote effective HOT skills development of students in PBL learning environment, enhancement of the model is required. The model enhancement can be attained through specific computer-mediated assessment of learning of students. In this paper we introduce an innovative approach to complex, adaptive, and computer-mediated assessment of HOT skills development of individual students. Complexity of assessment is expressed by forming the combined assessments of HOT skills of different types. Adaptation of assessment to the process of HOT skills development is expressed by changes in an instructor‘s fixed assessments by crossing from one phase of PBL to another. Assessment adaptation is provided for individual students as for a study group. Computer-mediation of assessment is provided by a Computer Assessment Tool which promotes students’ HOT skills development and facilitates the assessment process for an instructor. The proposed coefficient of success of HOT skills development serves as an effective tool of analysis of this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207