MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064242958 · doi:10.1002/etc.5620190107

Correspondence between whole effluent toxicity and the presence of priority substances in complex industrial effluents

2000· article· en· W2064242958 sur OpenAlexaff
Helen C. Sarakinos, Norman Bermingham, Paul A. White, Joseph B. Rasmussen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentIndustrial effluentToxicityEnvironmental chemistryEnvironmental scienceToxicologyChemistryBiologyEnvironmental engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to examine broad-scale correlation between presence of priority substances and whole effluent toxicity (WET) across a range of industry types. Using regression analysis, we examined how chemical-based inferred toxicity predicted measured WET of the effluents. Whole effluent toxicity was determined using a suite of acute and chronic bioassays; chemical-based toxicity was inferred from concentrations of priority chemicals and from published chemical toxicity values. When inferred toxicity was corrected for bioavailable metal and ion concentrations, 43% of the variability in measured toxicity was explained. For many industries, priority contaminants accounted for WET, and their toxic action was generally additive. However, industry-specific analysis of the residuals highlighted effluent types for which there was over one order of magnitude variation in inferred and measured toxicity. In particular, chemical-based assessments tended to overestimate toxicity of effluents containing high concentrations of metals and to underestimate toxicity of pulp mill effluents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207