Posterior Fracture Dislocation of the Ankle: Technique and Clinical Experience Using a Posteromedial Surgical Approach
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to revisit the posteromedial surgical approach to the ankle and report the clinical outcomes of this technique in a cohort of 17 patients. DESIGN: Retrospective. SETTING: Level I trauma center. PATIENTS: Seventeen patients between 1990 and 2006 were treated using a posteromedial surgical approach to the ankle. Thirteen presented with a posterior ankle fracture dislocation and 4 with an ankle fracture without dislocation producing a large posterior malleolar fragment. There were 6 males and 11 females, from 23 to 80 years of age (mean 45.2 years). INTERVENTION: All but 2 patients underwent open reduction and internal fixation of the posterior malleolar fracture using a single posteromedial approach. A combined surgical approach (posteromedial and posterolateral) to the ankle was used in 2 cases. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The Foot and Ankle Outcomes Questionnaire was used to evaluate postoperative ankle pain, function, stiffness and swelling, and giving way. Posttraumatic osteoarthritis was assessed using an adapted 4-point radiographic grading system. RESULTS: Follow-up data on 12 patients were obtained at a mean interval of 9.4 years. There were no wound complications. The average global foot and ankle score was 87 points (range 69-100). The degree of arthrosis was grades 0 in 3 ankles, I in 1 ankle, II in 5 ankles, and III in 3 ankles. CONCLUSIONS: The posteromedial approach offers an effective technique for fracture reduction and buttress plate fixation of large posterior malleolar fragments. Good short- and mid-term clinical results should be expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».